Что такое граница балансовой принадлежности

 

Для чего нужно разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности? Как происходит разграничение: составление акта. Образец документа. Границы эксплуатационной ответственностиОдним из самых болезненных вопросов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) для ТСЖ, ЖСК и

Социальный фактор

Они устанавливаются согласно договоренности между собственником-потребителем и компанией, поставляющей ресурсы. Обязательные условия составления акта Гражданское законодательство рекомендует составлять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при выполнении завершающих работ по строительству жилого или нежилого здания на производстве. Процесс подсоединения к коммуникационным сетям требует взаимного согласия владельца недвижимости и организации, которая будет поставлять жилищные услуги.
Договоренность разграничения ответственности за свои участки путей снабжения ресурсами должна быть прописана в виде выше названного акта.

Разграничение эксплуатационной ответственности сторон

51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Казань, РТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" на Общество с ограниченной ответственностью "СПРИНТ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от в иске к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" отказано. Иск в отношении Открытого акционерного общества "Сетевая компания" удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Татэнергосбыт" и ТСЖ "Дом на Набережной" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица (л.д. 12-14 т. 1) в целях электроснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.
между ОАО "Сетевая компания" и ТСЖ "Дом на Набережной" подписаны: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т. 1); однолинейная схема электроснабжения (л.д. 17).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Сетевая компания" устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20.
Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение электрической энергией является публичным договором, на него распространяется требование п. 4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5290/09 от г. условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ (в данном случае — Правила N 491 от г., Правила N 307 от г.), ничтожны.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.
Согласно п. 8 Правил утвержденных Постановлением правительства N 491 от г. внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая, что спорные электрические сети (от РП-100 до внешней стены жилого дома по ул. Абсалямова, 13 г. Казани) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность начинается в месте соединения прибора учета электрической энергии, балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.
В доме N 13 по ул. Абсалямова г. Казани общедомовой прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от года N 491:
— — внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома;
— — границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электрической энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом — внешней границе стены многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сетевая компания", являясь городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями электроснабжения, не имеет возможности присоединения к иным сетям.
Эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета — место соединения такого прибора.
Истец обратился в суд с требованием привести в соответствие с действующим законодательством границу балансовой принадлежности электрических сетей Товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань, определив границу балансовой принадлежности электрических сетей — внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.
Из материалов дела следует, что третье лицо ООО НПП "Агора" осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими электрическими сетями (КЭС) техническим условиям N 218-114-3581 от г. и справки о выполнении технических условий N 1643 от г. (л.д. 55-57 т. 1).
Согласно техническим условиям N 218-114-3581 от на присоединение мощности к сети ОАО "Татэнерго" (л.д. 55), осуществлено присоединение мощности 580кРт для снабжения 9-этажного жилого дома по ул. Абсалямова, т.е. ООО НПП "Агора" спорную сеть не передавало ТСЖ "Дом на Набережной".
Доказательств передачи спорных электросетей от ООО НПП "Агора" к ТСЖ "Дом на Набережной" суду не представлено.
между ОАО "Татэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Дом на Набережной" (потребитель) заключен договор энергоснабжения юридического лица N 7262 Э (л.д. 12-14). Договор заключен в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения на объекте энергоснабжения, управление которым осуществляет потребитель. Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (п. 1.1 договора).
— между Казанскими электрическими сетями в лице главного инженера СРЭС КЭС Кирилова И.В. и ТСЖ "Дом на Набережной" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т. 1);
— Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Сетевая компания" устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20, а также установлены приборы учета.
года между ООО НПП "Агора" и ООО "Сити-Строй" был заключен договор купли-продажи объекта электросетевого хозяйства N 20, по которому ООО НПП "Агора" продает, а ООО "Сити-Строй" покупает объект электросетевого хозяйства ТП-2660 с электрооборудованием и наружные кабельные линии в соответствии с приложением N 1.
Согласно соглашению N 1 от (л.д. 98, 99 т. 1) к договору N 20 от г. (купли-продажи объекта электросетевого хозяйства) ООО "Сити-Строй" взяло на себя обязательство по содержанию и оформлению своих прав на здание ТП-2660 и земельный участок под ним. Согласно указанного соглашения N 1 ООО НПП "Агора" продало объект электросетевого хозяйства ОАО "Сити-Строй", не зарегистрировав право собственности, что отдельно оговорено условиями соглашения (абзац 1 п. 1.1 соглашения).
Доказательств того, что право собственности на переданный объект электросетевого хозяйства в последующем было зарегистрировано ОАО "Сити-Строй" (ООО "Спринт"), в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств регистрации права собственности, судом первой инстанции сделан правильный выводы о том, что собственником спорных сетей и ТП-2660 является ООО НПП "Агора".
Согласно техническим условиям N 218-114-3581 от , выданным Казанскими электрическими сетями и справки о выполнении технических условий N 1643 от (л.д. 55-57 т. 1) спорные электрические сети и ТП N -2660 построены ООО НПП "Агора" в ходе строительства жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13.
В соответствии со справкой N 226 от г. (л.д. 57 т. 1) составлена однолинейная схема; в справке указан только дом по ул. Абсалямова, 13.
ООО "Сити-Строй" велось строительство жилого дома на пересечении ул. Абсалямова — Чистопольская г. Казани.
ООО "Сити-Строй" обратилось с просьбой в ООО НПП "Агора" о присоединении своих вновь проложенных сетей к существующим сетям в ТП-2660, на что ООО НПП "Агора" было предложено ООО "Сити-Строй" компенсировать часть затрат, произведенных на строительство объекта электросетевого хозяйства или выкупить данный объект.
Согласно техническим условиям N 218-114-0371 на технологическое присоединение электрической мощности юридических лиц к распределительным электрическим сетям ОАО "Сетевая компания", утвержденным ОАО "Сетевая компания" г. и подписанным ОАО "Сетевая компания", Казанскими электрическими сетями и ООО НПП "Агора" без разногласий (л.д. 47, 48 т. 2) ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств разрешило присоединение электрической мощности заявителю — ООО НПП "Агора", для электроснабжения также и жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Чистопольская, д. 16/15 на основании заявки N 0371 от , местоположение энергопринимающих устройств: г. Казань, Чистопольская, д. 16/15, точками присоединения к сетевому объекту ОАО "Сетевая компания" являются: существующие кабельные наконечники в РУ-10кВ РП-100 яч. N 15 и яч. N 20 (п. 3.1 технических условий).
Из материалов дела следует, что к спорным сетям присоединены и иные потребители.
Актом осмотра от , подписанным с участием истца и ответчиков зафиксировано, что кабель воздушным путем от ТП-2660 выходит на частный сектор: дома 6В по ул. Нижняя Торфяная. Кабель воздушным путем выходит за столбы внешнего освещения магистрали по ул. Сибгата Хакима.
Объект электросетевого хозяйства, а именно: ТП N -2660, был построен ООО НПП "Агора" в ходе строительства жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими электрическими сетями (КЭС) техническим условиям N 218-114-3581 от и справки о выполнении технических условий N 1643 от .
Поскольку ООО НПП "Агора" не передавало спорные сети истцу, а последующий договор между ООО НПП "Агора" и ООО "Сити-Строй" не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что владельцем спорных сетей является ООО НПП "Агора", а истец, как ТСЖ отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не отвечает за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что ОАО "Татэнергосбыт" является сбытовой компанией, не отвечающей за техническое присоединение спорных сетей, судом первой инстанции правомерно отказано в иске к ОАО "Татэнергосбыт", иск в отношении ОАО "Сетевая компания" обоснованно удовлетворен.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу N А65-5249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН

Управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние стояков общедомовой системы канализации обслуживающей более одного помещения в многоквартирном доме включая состояние тройников. 3. Граница по системе электроснабжения – Управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за состояние внутридомовой электрической сети от вводного распределительного устройства и до первых соединительных контактных зажимов на индивидуальных приборах учета, а при наличии до прибора учета оборудования ввода, до его первых соединительных клемм. В случае отсутствия прибора учета, до первых соединительных контактных зажимов отключающего устройства. Квартирный электросчетчик не принадлежит к общедомовому имуществу. 4.

Нормативное регулирование

Фото 2

При рассмотрении указанного вопроса следует обратиться прежде всего к ГК РФ, регулирующему все договоры энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Общие положения ГК РФ относительно вопроса границ эксплуатационной ответственности получили развитие в таких нормативных актах, как:

  • Федеральный закон от N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
  • Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от N 530 (далее — Правила электроэнергетики);
  • Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от N 861 (далее — Правила доступа);
  • Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от N 167 (далее — Правила водоснабжения);
  • Правила содержания общего имущества;
  • Циркулярное письмо Госстроя России от N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Фото 2

Границы эксплуатационной ответственности

Одним из самых болезненных вопросов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) для ТСЖ, ЖСК и управляющих компаний (далее — управляющие организации) является разграничение так называемой эксплуатационной ответственности и определение ее границ. Однако практика Нижегородской ассоциации ТСЖ показывает, что для ТСЖ и ЖСК данный вопрос часто становится актуальным даже не в момент заключения такого договора, а при возникновении аварий на сетях, не имеющих отношения к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, когда в силу опрометчиво подписанного договора обязанность ремонта указанных сетей возлагается на эти ТСЖ и ЖСК.

Совершенно очевидно, что дополнительные метры инженерных коммуникаций возлагают на управляющую организацию (а значит, и на собственников помещений в многоквартирном доме) дополнительное финансовое бремя на их содержание и ремонт, которое подчас, например, ТСЖ не под силу, а также предполагают неизбежные расходы на покрытие потерь коммунального ресурса.

Источники

Использованные источники информации.

  • https://printscanner.ru/granicy-balansovoj-prinadlezhnosti/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий